the end of area part 1

在<The end of Erea>中，首先提及「區域研究」這個學門和二戰的出現及冷戰下美國對於政策及戰略的需求有關。
再者，它提及在建制化對象的方面，區域研究與其他學門（如經濟學、人類學等）並沒有什麼特殊的。
但區域研究與其他學門不同地方在於，其他學門皆是研究世界的某種抽象層面，但區域研究是將一個特定地區的人當作對象研究。換言之，區域研究的研究者與研究對象的關係是建立在將一個地區的人化為知識，去測量這個對象的效果或增進這個對象的效率。簡短的來說，去了解這個區域對象就是去了解如何治理這群人。

而這樣子研究研究在一個區域底下假想的對象，毫不掩飾自己與殖民地圖學的關係，藉由將地球切分成部分進行遙控。而這個遙控將是本章的主題。

區域＆領土

如果說領土代表的是國家主權的地理界線，區域則不是。區域代表的是「全球主權」，一種掌控於強權的遙控。

而如果要了解建構區域研究的重點之一，就是「分離的政權」（regime of seperation)。這個分離的政權的建立，是藉由這個研究者必須立足於這個研究對象之外，而這個之外並不能被理解為一種地理上的置外。
Johannes Fabian的方程式還是能很好的用以解釋這個概念：

區域是建立在對於特定區域的人事的描述之上，而這種描述是部署於兩種「暫時」的分離之上；在當地人或者研究對象的時間以及研究者位置的時間。也就是說，研究者與對象的「同代性」（coelveness)被拒絕了。研究者自身也必須同時（simultaneously)的身在與不在「區域」之中，這種同時性與這種分離有關的。

國族（nationality)

相反的，國族的學科如同國家文學或者國家歷史，被建立在對於國族的形而上假設上，一種共享的空白的假設。
彌爾頓談過，這種國族的情感，是國家成為一個社會的“同”情。
這種同情代表一種精神的領域，而這個領域被一種同質且空白的時間滲透，這種同質性來自於一種對於共時（sychrony)的抽象概念。國族是一種仿造的同代性。

國族學科的建構必然是推行一種不具有同時性的精神領域，然而區域研究也必然屬於外人。

.....

那是什麼決定哪裡的人或哪裏可以被指定為區域研究的，是位置（positionality)。在這個過程中，區域專家並不能放棄自己成為西方人的慾望。而這層關係揭露了西方的認同政治建立了區域研究。

在這個指定誰為區域的過程中，可以在這個領域找出兩個層面：

第一個是區域研究是一個跨學科的研究。

第二個是區域研究意味著研究對象得定位於其他（在西方及其他的結構中）。提到美國內區域研究排斥與其他立基於種族的學科如亞美研究一起。

而區域研究中所意涵的西方與其他（the West and the Rest)這個結構，並不是一個地理上或者地圖上的分類。例如非裔美國人就不被視為是西方人。這個分類是有許多條件，如社會階級、種族、文化資本等等。

而重要的，我們並不是要簡單的揭發區域研究的壓迫性。而更應該關注於它的生產性。在這裏強調的是「區域」的問題必須被以微觀物理學一起檢視。

接下來要討論得是，the known這個對象對於研究者生產知識的反應及互動。被研究者如何拒絕研究者的凝視，被研究者如何讓自己被囚禁到這個西方及其他的論述中，被研究者如何在研究者的凝視下讓自己變成一個整體。以及這樣子的在地人的認同如何與區域研究生產知識成為共謀。