日本近代文學的起源-第三章(初讀)

1.
"在形式上接受全知客觀描寫的同時，但卻摒斥這樣的描寫，是私小說的開端。"

"沙特的批評之後，在法國催生了「反浪漫」(anti-roman)。另一方面，日本的作家們轉向私小說實踐「全知客觀描寫」的同時，也將其當作虛偽而加以否定。在這意義上，「私小說」可說是一種「反浪漫」"

"然而，「肉慾小說之祖」是始自<<不欺之記>>的告白。即，所謂的「肉慾」是在基督教形式的告白中，最後存在的某種東西。"

"但將「姦淫」不是當作「事」，而是當作「心」的問題，這事基督教無與倫比的倒錯性。"

"如果被迫隱瞞性只不過是必須訴說性的另一面(如果更好、更精心地隱瞞性，恰恰使涉及性的自白變得更重要，需要更嚴格的形式並具有決定性的作用呢?)........而我們則在自白中透過強迫個人徹底講出自己的秘密，使真實與性之間聯繫起來。但是這是真實在充當性及其表現出來的媒介。"

2.
"告白的形式或者是告白的制度，生產了應該被告白的內面，或者是「真正的自己」。......不是有該隱藏的事所以才告白，而是告白的義務製造了應該隱藏的東西，或者事「內面」。"

"但確實存在的是，西歐的「熱情的戀愛」即使是反基督教的，但反而是在基督教中可能產生的「病」。要是這樣的話，已經為「戀愛」所擄獲者，將其內面當作「自然」來觀察時，其實並不知道是把被基督教顛倒的世界，當成「自然」來接受。"

3.
"基督教所帶來的，是藉由試圖放棄成為「主人」(主體)的逆轉。他們透過放棄成為主人，藉由完全服從神而獲得「主體」。基督教震撼明治士族的，正是這個倒錯。"

"為何總是只有敗北者進行告白，而支配者不這麼做呢?那是因為告白是另一種被扭曲的權力意志，告白者決不是悔改。告白是在軟弱的守備狀態中，企圖獲得「主體」，也就是支配力。"

"所謂告白的制度，並非從外在權力而來'，相反的，是與外在權力對立而出現。正因為如此，這個制度不可能被當成制度來否定。此外，即使今日作家摒斥狹義的告白，但告白仍存在於「文學」本身。"

4.
"宗教或是文學中主觀(主體)，某個意義上，應對了「近代國家」的成立。"

"今日的文學史家在評價明治文學家的搏鬥，或者是「近代自我的確立」時，就只能追認那便是滲透我們的意識形態。例如，相對於國家、政治的權利，對置自己、內面的誠實這樣的發想，並不會將「內面」看作就是政治，就是專制權力。依附「國家」者與依附「內面」者只不過是相互互補的東西。"