想像的共同-第六章(初讀)(一)

"歐洲諸王朝的「歸化」.....最終導致了以沙皇的俄羅斯化政策為其最著名範例，而被賽頓華生辛辣地稱為「官方民族主義」的出現。"

"，或者，換個表達方式來說，一種把民族那既短又緊的皮膚撐大到足以覆蓋帝國龐大身軀的手段。"

"若想要定位「官方民族主義」-即民族與王朝制帝國之刻意的融合，最重要的是要記得它是在1820年以來蔓延歐洲的群眾性民族主義之後，並且是由於對這 群眾性民族運動的反動"

"賽頓-華生甚至大膽斷言說1905年的革命，「既是工人、農人和激進知識分子反抗專制的革命，也是非俄羅斯人反抗俄羅斯化的革命。這兩個反叛當然是相關的:社會革命事實上在以波蘭工人、拉脫維亞和喬治亞德農民為主力的非俄羅斯地區最激烈。」

"......在這兩個個案之中英語化基本上是一個副產品。它們在民族主義的時代「之前」，就有效排除了任何歐洲式的以特定方言為基礎的民族主義運動的可能。......事實上，和北美十三個殖民地恰成完全對比的是，在所有這些通往中心的朝聖之路上都沒有任何障礙。英語還未變成「英格蘭」的語言。"

"沒有甚麼會比這個事實更能凸顯出英國官方民族主義的根本矛盾了--亦即帝國與民族之內在的互不相融。我特意使用「民族」一詞，因為人們總會忍不住要用種族主義來解釋這些帕爾的存在。沒有一個腦筋正常的人會否認十九世紀英國帝國主義帶有深刻的種族主義性格。但是帕爾們同樣也存在於白種人的殖民地-澳大利亞、紐西蘭、加拿大和南非。"

".......此事之所以有可能，與西方入侵的時機--1860年代而非1760年代--有絕對的關係。因為到了那個時候，擁有支配優勢的歐洲，「民族的共同體」---不管事群眾版也好，官方版的也好--都已穩穩立足了半個世紀之久。事實上，在此時國防已經可以依循並符和將要成為「國際規範」的原則來設計了。